“老胡评论漏掉过很多比较大的事件，原因是多种多样的。我觉得一些人可以反对老胡说什么，批评老胡说得不对，但他们不能强迫老胡必须说什么。”

姗姗来迟的回应1月25日，老胡对未评论“牢A斩杀线”事件作出正式回应。他澄清网上关于其女儿留学、妻子陪读的传言均为“瞎说”，称女儿只是在美国孔子学院工作过一年，并无留学经历。面对网友对其未就热点事件单独发表评论的质疑，胡锡进作为资深媒体人，提出了“沉默权”的说法，称“一个人在网上的沉默权应当是网上民主的底线”。

这一表态引发了网友更多质疑，作为拥有数千万粉丝的公众人物，平时一有什么热点事件，老胡必然要说两句，而对这次重大舆论事件保持沉默，实属反常。互联网是有记忆的，双重标准要不得网友很快翻出胡锡进今年4月对董明珠“海归派里有间谍”言论的批评。当时他明确表示董明珠的言论“明显越线了”，并称“为了格力的品牌形象，也为了维护海归群体的声誉”，董明珠应当作出道歉。

网友在留言中，职业老胡这是双重标准——一方面要求他人对涉及留学生的话题表态道歉，另一方面自己却对类似议题避而不谈。他在回应中解释自己“没少批评美国糟糕的一面”，并主张“网上的讨论矛头多朝外，少内部互掐”。这不是在给质疑者“扣帽子”吗，我们成了矛头朝外的破坏者了？网友就老胡的回应有了新的疑问关于老胡女儿的信息，网络流传称其名为胡某佳，1988年出生，2010年至2011年在美国俄勒冈孔子学院担任教师，后回国进入《环球时报》担任记者。老胡此前曾专门发文澄清有关其女儿的谣言，称“自己唯一的女儿在北京工作并生活”。在最新回应中，他重申女儿没有留学经历，仅在美国孔子学院工作一年。

但这一澄清反而引发了新疑问：一个没有留学经历的人，如何在英语环境中进行教学？以及她进入《环球时报》工作的具体途径是什么？这下麻烦大了，老胡要想澄清这些疑问，怕不是要晒出女儿的学历证明和工作经历了

大家支持媒体人的沉默权”吗？老胡的“沉默权”主张，引发了更多留言评论。有人支持其作为个人有选择评论与否的权利，反对舆论绑架。但也有人认为，作为顶级大V，在民间创制的“斩杀线”等尖锐概念打破主流温和叙事框架时，他有责任提供更明确的舆论导向。许多网友没有胡锡进那样的大报主编经历和国际视野，他们期待这位资深媒体人能在复杂议题上提供专业视角。

老胡曾就名人言论责任发表看法。在评论郑智化“连滚带爬”形容深圳机场一事时，他指出“名人需要谨慎使用自己的影响力”。他对新华字典“累赘”一词造句举例的争议也持平衡态度，既认为举例“不妥”，又批评博主“上纲上线的风气不好”。老胡到底要不要回应网友的质疑？胡锡进的某科简介抬头是某大报“特约评论员”的身份，全网超五千万粉丝，但各大平台的评论区已经充满了对他“双标”的指责。

最后老胡表示“若起诉造谣者‘一告一个准’，但选择容忍”，显示了自己的度量。这位资深媒体人深谙舆论场的游戏规则，但这一次，大家对老胡的回避姿态买账吗？